L'âge et les langues : pourquoi les adultes apprennent plus vite au début

On vous a sans doute dit que vous aviez commencé trop tard. Un enfant attraperait l'anglais en quelques mois, et vous, à trente-cinq ans, vous poussez contre une fenêtre fermée depuis longtemps.

Mettez un enfant de sept ans et un adulte dans le même pays, testez-les tous les deux quelques mois plus tard, et c'est en général l'adulte qui est devant.

Les études derrière « le plus tôt est le mieux » sont réelles. Simplement, elles mesurent autre chose que ce que vous faites en ce moment. Elles mesurent où les gens arrivent au bout de dix ans. La première année, celle où vous êtes justement, l'avantage est de l'autre côté.

Essayez d'abord la méthode : Générez votre première histoire bilingue

Ce qui s'est passé quand enfants et adultes ont appris le néerlandais côte à côte

Dans une étude publiée en 1978, Catherine Snow et Marian Hoefnagel-Höhle ont suivi des anglophones qui venaient de s'installer aux Pays-Bas. Les plus jeunes avaient trois ans. Les plus âgés étaient adultes. Ils apprenaient le néerlandais surtout au quotidien, à l'école, au travail et dans les magasins, et les chercheuses ont testé chaque tranche d'âge trois fois pendant la première année.

Les premiers résultats contredisent l'idée reçue. Les premiers mois, ce sont les 12-15 ans et les adultes qui ont le plus progressé. Les enfants de trois à cinq ans ont eu les scores les plus faibles à tous les tests.

À la fin de l'année, le tableau avait changé. Les 8-10 ans et les adolescents maîtrisaient le mieux le néerlandais, et les enfants rattrapaient les adultes, voire les dépassaient, sur plusieurs mesures. Le groupe des plus jeunes restait toujours dernier.

Une étude jumelle des mêmes autrices s'est penchée sur la prononciation, le seul domaine où les enfants sont censés être imbattables. Les plus âgés partaient avec une meilleure prononciation. Les écarts entre âges avaient disparu au bout de quatre à cinq mois. Au bout de dix à onze mois, les plus jeunes réussissaient mieux certains sons, mais il n'y avait toujours pas de différence globale entre les groupes.

Les adultes sont donc partis vite, et les enfants ont commencé à revenir plus tard. C'est une course en deux temps. Presque tous les conseils sur l'âge ne décrivent que le second.

Pourquoi « les enfants apprennent plus vite » paraît si évident

En 1979, Stephen Krashen, Michael Long et Robin Scarcella ont posé la distinction qui dissipe l'essentiel de la confusion : le rythme et le niveau final. Le rythme, c'est la vitesse à laquelle vous progressez au début. Le niveau final, c'est jusqu'où vous finissez par aller. Les plus âgés gagnent sur le rythme. Ceux qui commencent jeunes, après des années d'immersion, gagnent sur le niveau final.

Les études que tout le monde cite mesurent le niveau final. En 1989, Jacqueline Johnson et Elissa Newport ont testé des locuteurs du coréen et du chinois qui vivaient aux États-Unis depuis au moins dix ans. Ceux arrivés entre 3 et 7 ans obtenaient à un test de grammaire des scores de natifs. Ceux arrivés plus tard réussissaient d'autant moins bien qu'ils étaient arrivés tard, et ceux arrivés adultes avaient les scores les plus bas, avec des écarts énormes d'une personne à l'autre.

En 2018, Joshua Hartshorne, Joshua Tenenbaum et Steven Pinker ont analysé un quiz de grammaire anglaise en ligne passé par 669 498 natifs et non-natifs. Leur modèle situait la fin de la capacité maximale à apprendre la grammaire vers 17,4 ans, suivie d'un déclin régulier.

Tout le monde n'accepte pas la forme de cette courbe. Une réanalyse de 2021 a soutenu que les mêmes données collaient mieux à un déclin progressif, et Hartshorne a publié une réponse en 2024. Ce que personne ne conteste sérieusement, c'est le fond : ceux qui commencent adultes finissent rarement impossibles à distinguer des natifs.

Mais regardez ce qui est testé. Un niveau de natif, après dix ans. C'est une bonne question pour un linguiste, et sans doute pas la vôtre. Vous voulez lire un roman, suivre une réunion, discuter avec votre propriétaire. Les études qui parlent de cet objectif sont celles sur le rythme, et elles jouent en votre faveur.

Il y a pourtant un piège, et il est apparu dans une école.

Ce que les classes de Barcelone ont montré sur les heures, pas sur l'âge

Les études sur les immigrés ont un ingrédient caché : la langue est partout, toute la journée. Carmen Muñoz a voulu savoir ce que devient l'effet de l'âge quand ce n'est pas le cas. Son projet Barcelona Age Factor a suivi des élèves bilingues espagnol-catalan qui apprenaient l'anglais à l'école et avaient commencé à 8, 11, 14 ou 18 ans et plus. Les comparaisons par âge ne retenaient que ceux qui n'avaient pas d'anglais en dehors des cours. Les groupes ont été testés après 200, 416 et 726 heures de cours.

Ceux qui avaient commencé plus tard ont en général fait mieux à chaque test. Ceux qui avaient commencé plus tôt ne les ont pas dépassés pendant l'étude. Au mieux, les écarts se sont réduits ou ont cessé d'être significatifs sur les tâches les moins exigeantes, comme la compréhension orale et l'aisance.

L'explication de Muñoz tient à la quantité de langue, et son calcul est difficile à contester. Elle estime que dix ans passés dans un pays représentent plus de 50 000 heures de langue. À quatre heures de cours par semaine, la même quantité prendrait plus de deux siècles.

Le graphique en haut de l'article montre l'écart : trois tests en classe, et le chiffre d'immersion derrière les études que tout le monde cite. L'absorption lente et sans effort de l'enfant, la fameuse éponge, a besoin de cet océan. L'école lui donne un chiffon humide.

Si vous avez fait de l'anglais au collège et au lycée, votre situation ressemble davantage à Barcelone qu'aux immigrés. Un calcul grossier : sept ans à trois heures par semaine, c'est moins de mille heures, même avec le bac en poche à la fin. Ce n'est pas un échec personnel. Ce nombre d'heures ne suffit à personne.

Sans quantité massive de langue, l'avantage de l'enfant sur le long terme n'arrive jamais. Il reste l'avantage de rythme du plus âgé, et il ne vaut que ce que vous lui donnez.

Ce que vous avez et qu'un enfant de sept ans n'a pas

Muñoz attribue l'avantage des plus âgés à la maturité cognitive. Vous pouvez apprendre de façon explicite : repérer une régularité, demander pourquoi, appliquer une explication. On peut vous dire que « j'habite ici depuis 2019 » se dit en anglais avec le present perfect, *I have lived here since 2019*, et dès demain vous commencerez à le repérer partout. Un enfant de sept ans doit le rencontrer quelques milliers de fois.

Et vous savez lire. Cela paraît anodin, jusqu'à ce que vous repensiez à l'étude néerlandaise. Les enfants de trois ans ne savaient lire ni le néerlandais ni aucune autre langue. Chaque mot leur arrivait par les oreilles, à la vitesse que les adultes choisissaient pour leur parler. Vous, vous pouvez vous asseoir avec une histoire et parcourir plusieurs milliers de mots en une demi-heure, à votre rythme, avec le sens à côté.

Ce lien entre la lecture et l'avantage de rythme des adultes est une déduction de ma part. Aucune des études ci-dessus ne le teste directement. Mais on voit mal comment savoir lire pourrait ne pas aider.

Ce que vous avez perdu est réel aussi. En 2000, Robert DeKeyser a testé 57 immigrés hongrophones en grammaire anglaise. Très peu de ceux arrivés adultes atteignaient la fourchette de ceux arrivés enfants, et les quelques-uns qui y parvenaient avaient une forte aptitude analytique verbale. Pour ceux arrivés enfants, cette aptitude ne faisait aucune différence.

Selon DeKeyser, les enfants absorbent la structure sans y penser, tandis que les adultes s'appuient beaucoup plus sur l'analyse. Vous captez quand même des régularités par simple exposition. Mais l'analyse fait une plus grande part du travail, et elle a besoin de matière à analyser.

Imaginez Julien, 41 ans, qui s'installe à Édimbourg avec sa fille de neuf ans. À Noël, il peut lire les courriers que l'école de sa fille envoie, et elle non. Au Noël suivant, c'est elle qui corrige ses voyelles sur le chemin de l'école. Les deux sont exactement ce que prévoient les études. Une seule des deux est une raison pour Julien d'arrêter.

Comment profiter de votre avance

L'avantage de rythme est une avance au départ, pas une garantie. Il vaut exactement la quantité de langue que vous mettez derrière.

Arrêtez de vous mesurer au niveau natif. Ce critère vient d'immigrés après dix ans dans le pays. Un meilleur critère : pouvez-vous lire aujourd'hui quelque chose que vous ne pouviez pas lire au printemps ?

Trouvez vos heures ailleurs qu'en cours. Les élèves de Barcelone avaient 200 heures au premier test. Vingt minutes de lecture par jour, cela fait environ 120 heures par an. Une heure par jour dépasse les 726 heures de l'étude en deux ans. La lecture est le moyen le moins cher pour un adulte d'acheter du volume, et c'est pourquoi lire beaucoup de textes faciles compte plus pour vous que cela n'a jamais compté pour un enfant baigné dans la langue.

Autorisez-vous à remarquer. Votre avantage explicite est gâché si vous lisez comme une éponge. Quand une structure revient sans cesse, cherchez-la après l'avoir croisée plusieurs fois. D'abord lire, ensuite nommer.

Lisez à un niveau où vous avancez. L'avantage de l'adulte passe par la compréhension. Un texte qu'il faut déchiffrer mot à mot ne donne rien à votre analyse et vous donne très peu d'heures de vraie langue.

La fenêtre dont on vous parle existe, mais c'est celle qui permet de parler comme si vous étiez né là-bas. Celle qui compte cette année, comprendre chaque mois plus que le mois précédent, est grande ouverte, et vous partez devant les enfants. Générez votre première histoire bilingue à votre niveau et dépensez votre avance sur quelque chose que vous liriez de toute façon.

À lire aussi :

• Why Children's Books Won't Teach You a Language (EN)
• Grammar Through Reading: Why Rules Don't Stick but Patterns Do (EN)
• Extensive vs. Intensive Reading: Why Volume Beats Analysis (EN)

Commencez à lire des histoires bilingues gratuitement

Not sure of your reading level? Take the free CEFR test →